חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"פ 10073/05

: | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון בירושלים
10073-05
20.11.2005
בפני :
אדמונד לוי

- נגד -
:
אברהם פלדמוס
עו"ד דוד גולן 		:
מדינת ישראל
החלטה

1.        בכתב אישום שהוגש לבית המשפט לתעבורה נטען, כי בתאריך 4.6.03, בשעת לילה מאוחרת, נהג המבקש ברכב בהיותו שיכור ונתון תחת השפעת משקאות משכרים. המבקש סרב לדרישת שוטר להיבדק בדיקת שיכרות. בגין כל אלה יוחסו למבקש עבירות לפי סעיף 62(3) וכן סעיף 169ו'(א) לתקנות התעבורה. 

           בתום שמיעת ראיות הצדדים זוכה במקש (שלא כנטען בנימוקי הבקשה) מהעבירה לפי סעיף 169ו'(א) לתקנות, והורשע בעבירה לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה. בהמשך גזר בית המשפט לתעבורה למבקש קנס בסך 3,500 ש"ח, 20 חודשי פסילה בפועל ו-4 חודשים על-תנאי, הוא חויב לחתום על התחייבות להימנע מעבירה דומה, וכן 4 חודשי מאסר על-תנאי.

2.        ערעור שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה, ומכאן הבקשה למתן רשות לערעור המונחת בפני. בגדרה של בקשה זו שב המבקש ומעלה השגות כנגד הרשעתו, אולם הוא מוסיף ומלין על כך שיוחסו לו שתי עבירות שלמעשה בעניין אחד - נהיגה בשיכרות - הן לפי סעיף 62(3) לפקודה והן לפי סעיף 69ו'(א) לתקנות. נטען, כי להחלטה אם להרשיע בעבירה האחת או האחרת נודעת תוצאה עונשית קשה (ראו סעיף 38(1) וסעיף 39א לפקודת התעבורה.

3.        באשר להשגות כנגד ההרשעה, אין מקום להידרש להן בערכאה שלישית, הואיל ומדובר בעניינים שבעובדה ומהימנות אשר ניתנו על ידי ערכאות קמא, ובכך די.

           באשר לטענה האחרת בדבר השיקולים המנחים את גורמי התביעה להעמיד נהג לדין בעבירת שיכרות על פי הפקודה או התקנות, אכן, אפשר כי מדובר בשאלה ראויה, אולם על המבקש היה לטעון אותה בערכאה הדיונית, ולחזור עליה בנימוקי הערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי. לא נהיר לי אם המבקש העלה שאלה זו בפני בית המשפט לתעבורה, הואיל והוא לא צירף לבקשתו את פרוטוקול הדיון. מאידך, ברור לי שהוא לא עשה זאת בנימוקי הערעור שבכתב שהגיש לבית המשפט המחוזי. מכאן, שהמבקש מעלה את השאלה בדבר סעיף האישום שראוי היה לייחס לו, לראשונה בבקשה זו, וממילא נמנע מבית המשפט המחוזי להכריע בה. בהיעדר הכרעה מסוג זה לא יכול גם בית משפט זה להידרש לעניין, ומכאן החלטתי לדחות את הבקשה.

           ניתנה היום, י"ח בחשוון תשס"ו (20.11.2005).

                                                                                                    ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /שב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>